Rubrique du relevé
Cette rubrique réunit les deux cas limites du relevé. L'un des services affiche un montant et borne d'avance ce qu'il offre ; l'autre annonce six façons d'entrer en contact et aucun prix.
La transcription est identique d’un service à l’autre, ce qui est le seul moyen de voir les écarts.
Voyance par téléphone
base annoncéeAucun tarif affiché
Appel, messagerie, courriel, message mobile, image animée, rendez-vous : six chemins et aucun barème. Seul le rendez-vous borne une durée d'avance.
Voyance par chat 6 messages offerts
base annoncéeMontant affiché sur la page : 6 €
Six messages annoncés sans frais et six euros affichés : deux nombres égaux qui ne mesurent pas la même chose. Le délai, lui, n'est pas chiffré.
Le premier porte deux nombres sur sa page, et ces deux nombres sont égaux sans désigner la même chose. La coïncidence est l'occasion d'énoncer une distinction qui vaut pour l'ensemble du vertical : un quota de service offert et une base de calcul n'appartiennent pas au même ordre.
Une offre bornée se décrit par une quantité : un nombre de messages, de minutes, de questions. Cette quantité est une limite de gratuité, et elle ne renseigne en rien sur le prix de ce qui vient après.
Le quota porte sur un nombre d'envois, et il se vérifie par le consultant lui-même, puisqu'il suffit de compter. C'est, de tout le relevé, l'élément le plus contrôlable : ni une amplitude d'ouverture, ni un délai, ni une qualification, mais un entier.
Ce que le quota ne dit pas tient en trois points. Il ne dit pas si les réponses du prestataire entrent dans le compte ou seulement les messages du consultant. Il ne dit pas si le quota se renouvelle, ni selon quelle périodicité. Il ne dit pas si un message a une longueur maximale.
Chacun de ces trois points modifie la valeur réelle du quota, et dans un rapport qui peut atteindre le double. Six messages dont trois sont des réponses ne valent pas six messages adressés. Aucune des deux pages de cette rubrique ne tranche, et la question n'est pas de détail.
Six messages offerts, six euros affichés : le nombre est identique et il relève de deux grandeurs. L'une est un volume de service, l'autre une somme d'argent. Les mettre en rapport conduirait à un euro par message, et ce rapport serait une invention.
Rien sur la page n'établit que le montant rémunère un message. Il peut porter sur une consultation, sur un lot d'échanges, sur une durée. Le calcul tentant est ici le piège le plus facile du relevé, et il est écarté pour la raison ordinaire : il produirait un prix que personne n'a affiché.
La proximité des deux chiffres a néanmoins une conséquence éditoriale. Sur une page où un quota et un tarif se présentent ensemble, un lecteur pressé les confond, et la confusion joue dans un seul sens : elle fait paraître le service moins cher qu'aucune donnée ne le dit.
Le quota est la seule frontière nette de la rubrique. Avant, rien n'est dû ; après, quelque chose l'est. Ce qui manque est la règle applicable de l'autre côté de la frontière, et elle manque sur les deux pages.
Trois éléments resteraient à publier pour que l'offre soit complète : l'unité facturée après le quota, le niveau du prix dans cette unité, et le mécanisme de passage — poursuite automatique ou nouvel accord. Le troisième est le plus important en pratique, puisqu'il détermine si le consultant doit agir pour continuer ou pour s'arrêter.
Aucune des deux pages n'énonce ce mécanisme. L'offre bornée est donc exacte sur ce qu'elle donne et muette sur ce qu'elle amorce.
Deux formes de gratuité circulent dans ce vertical, et elles n'ont pas le même coût de production. La première, celle d'un tirage produit par un dispositif, ne coûte rien à l'usage suivant. La seconde, celle d'un quota d'échanges avec une personne, coûte du temps humain à chaque fois qu'elle est consommée.
La différence commande la forme de l'offre. Une gratuité sans coût marginal peut rester illimitée, parce qu'un visiteur de plus ne change rien. Une gratuité qui mobilise quelqu'un doit nécessairement être bornée, puisque chaque usage se paie du côté du prestataire.
De là une conséquence pratique, applicable sans mesure extérieure : quand une offre annonce une gratuité portant sur un échange avec une personne, la borne est l'information à chercher. Sans borne annoncée, l'une des deux propositions est inexacte, ou la gratuité porte en réalité sur un objet automatisé que l'énoncé ne distingue pas.
L'une des deux pages de cette rubrique énonce cette borne en clair, sous la forme d'un nombre de messages. C'est le seul endroit du relevé où une gratuité avec intervention humaine soit chiffrée, et c'est à ce titre qu'elle mérite d'être relevée plutôt que pour son niveau.
Le relevé permet de ranger les douze services selon le nombre de données tarifaires qu'ils publient, et le classement est court. Neuf pages n'en publient aucune. Deux pages publient un montant. Une page publie deux montants.
La rubrique présente réunit un service du deuxième groupe et un service du premier, ce qui en fait la seule à contenir à la fois une page chiffrée et une page muette parmi les offres les plus ramifiées du relevé.
Aucun des trois degrés ne correspond à un barème au sens strict, puisqu'aucune des trois pages chiffrées ne déclare l'unité à laquelle son montant s'applique. Le classement mesure donc une quantité de chiffres publiés, pas une qualité d'information, et il convient de le lire ainsi : douze pages, trois chiffres, zéro unité.
Le montant relevé est le second des trois chiffres du relevé. Comme les deux autres, il est publié sans l'unité qui le rendrait calculable.
Un montant de cet ordre se laisse rattacher à trois bases. Il peut être le prix d'une consultation entière, ce qui en ferait un forfait bas pour ce secteur. Il peut être le prix d'un lot de messages, ce qui le rendrait proportionnel à l'usage. Il peut être un crédit initial, à décompter selon une règle non publiée.
Les trois lectures n'ont pas les mêmes conséquences sur un échange qui s'allonge. Un forfait rend la prolongation gratuite ; un lot la rend linéaire ; un crédit la rend opaque, puisque la vitesse de décompte reste inconnue. C'est l'écart le plus large que ce relevé rencontre entre deux interprétations d'un même nombre.
Une quatrième lecture est exclue. Un montant de cet ordre ne peut pas être un prix à la minute : la dépense d'une consultation ordinaire atteindrait alors des niveaux qu'aucune page du vertical ne présente. L'exclusion est un résultat, même si elle ne désigne pas la bonne réponse.
Le service chiffré annonce deux canaux : la messagerie instantanée et l'image animée. Les deux ne se comptent pas naturellement de la même façon. Le premier se décompose en messages, le second en minutes de présence.
Une offre qui réunit les deux canaux sous un seul montant suppose donc, soit une règle de conversion, soit deux lignes de tarif, soit un forfait indifférent au canal. La page ne dit pas laquelle des trois s'applique, et le choix change complètement ce que six euros achètent.
Ce cas illustre une limite générale du relevé : la base de calcul n'est pas une propriété du prestataire, c'est une propriété du couple prestataire-canal. Un service multicanal sans barème publié laisse autant d'indéterminations qu'il a de canaux.
Aucun des deux services de cette rubrique ne fonctionne de la même manière sur ce point : l'un annonce l'appel parmi six canaux, l'autre ne l'annonce pas du tout. Pour le service chiffré, cette absence a un effet précis sur l'interprétation du montant.
Sans appel vocal, l'unité de temps perd son support le plus courant, et les lectures du montant se resserrent autour de l'acte et du lot. C'est le seul endroit du relevé où l'absence d'un canal réduit l'incertitude sur un prix, au lieu de l'augmenter.
L'information sur les prix relève d'une obligation générale, antérieure à toute considération commerciale. Son contenu mérite d'être rappelé avec précision, parce qu'elle est moins exigeante qu'on ne l'imagine et plus exigeante que ces pages ne le pratiquent.
Le prix doit être connu de l'acheteur avant l'engagement : c'est la règle posée par l'article L. 112-1 du code de la consommation. Un arrêté de décembre 1987 en détaille les modalités admises, et il accepte, pour une prestation de services, un barème affiché comme toute indication équivalente mise à disposition.
Deux conséquences se tirent de la formulation. D'abord, l'obligation porte sur l'accessibilité de l'information, pas sur sa présence en page d'accueil : un barème atteignable par un lien satisfait la règle. Ensuite, un montant isolé sans son unité ne constitue pas un barème : un barème associe des prix à des prestations identifiées.
Les pages de cette rubrique se situent donc de part et d'autre d'une ligne qui n'est pas celle de la conformité. L'une publie un nombre, l'autre rien, et aucune des deux ne publie un barème au sens de ce texte.
Ce relevé lit une page par service, et c'est sa limite déclarée. Un barème peut exister à un clic de là, dans une rubrique de conditions ou sur un formulaire de paiement, sans qu'aucune mesure prise ici ne le révèle.
Cette limite est revendiquée plutôt que corrigée, pour une raison de méthode. La page d'accueil est le document que tout visiteur rencontre, dans le même état, au même moment ; elle est donc comparable d'un service à l'autre. Un parcours de navigation ne l'est pas, puisqu'il dépend de ce que chacun cherche et du chemin qu'il emprunte.
Ce que le relevé mesure est donc exactement ceci : l'information tarifaire disponible au premier regard. Pas la conformité d'un prestataire, pas le niveau de ses prix, et pas la qualité de ce qu'il vend.
Les deux pages de cette rubrique partagent un trait qui pèse sur la recherche d'un prix : aucune n'offre de sous-titre à relever. Le lecteur n'y trouve donc pas de palier intermédiaire, et il doit parcourir le texte en continu pour vérifier qu'un montant s'y trouve ou non.
Le trait a une conséquence différente sur chacune. Sur la page muette, il n'aggrave rien, puisqu'il n'y a rien à trouver. Sur la page chiffrée, il place le montant dans le fil du propos plutôt que sous un intitulé qui l'annoncerait, ce qui le rend aussi facile à manquer qu'à lire.
Sept pages sur douze se trouvent dans cette situation, quatre seulement portant des sous-titres dénombrables. La structuration visuelle est donc minoritaire dans ce jeu, ce qui vaut d'être noté : repérer un prix y suppose de lire, pas de survoler.
Une dernière observation éclaire la rareté des barèmes dans ce relevé, et elle est d'ordre arithmétique. Publier un nombre demande une ligne. Publier un barème demande d'associer chaque prestation identifiée à une unité et à un montant, soit deux informations par branche de l'offre.
Pour un service à support unique, cela représente deux informations. Pour celui des deux services de cette rubrique qui annonce six chemins d'accès, cela en représente douze. L'effort de publication croît donc avec l'étendue de l'offre, alors que l'effort de publication d'un montant isolé reste constant.
Cette asymétrie n'excuse rien et elle explique quelque chose. Les trois chiffres trouvés dans le relevé appartiennent tous à des offres de deux à quatre supports, aucune des offres les plus ramifiées n'en portant. Le constat est fait sur douze pages et il ne s'étend pas au-delà.
Les douze services du relevé ont ce point commun : pas un ne demande d'inscription préalable pour consulter ce qu'il propose. C'est un trait favorable, puisqu'il écarte le cas le plus désagréable, celui d'un prix caché derrière un formulaire.
Le trait a toutefois une portée limitée dans cette rubrique. Là où le prix n'est pas publié, l'absence de compte ne change rien : il n'y a pas de porte à franchir, et il n'y a rien derrière la porte. L'information manquante manque devant, ce qui la rend inaccessible sans contact direct avec le prestataire.
Textes cités plus haut : code de la consommation, article L. 112-1 ; arrêté du 3 décembre 1987, qui traite des formes de l'information sur les prix des services.
Ce qu’un service n’affiche pas n’apparaît pas dans son entrée. Un blanc signale un silence de la page, pas un prix caché constaté.